¿Qué tan atractivo es México para la inversión en E&P?

Author: No hay comentarios Share:

Cuando una empresa petrolera busca invertir en un proyecto, su visión no se limita sólo a contabilizar los barriles que puede extraer y su costo, sino las condiciones que están puestas para desarrollar su actividad. El atractivo petrolero de un país o de una cuenca en específico también se mide por las condiciones de acceso y regulación que establece. Con esto en mente, ¿qué tan interesante es México para los inversionistas mundiales y cuáles son los factores de riesgo?

Esta es la pregunta que el Fraser Institute, el mejor think tank de Canadá, contesta en su versión más nueva del Índice de Percepción de Política (PPI). Este indicador se elaboró a través de encuestas realizadas a 333 directivos de empresas petroleras, quienes evaluaron 97 países y cuencas en total. Para cada una de éstas, la encuesta consideró 16 factores a evaluar y que afectan las inversiones (Figura 1). La evaluación consistió en asociar cada uno de estos factores con una de 5 frases que van desde “fomenta la inversión” hasta “no invertiría debido a este factor”.

Figura 1: Los factores que determinó el Fraser Institute son:

  1. Términos fiscales de los contratos
  2. Régimen fiscal aplicable a cualquier negocio y por la ejecución del mismo
  3. Regulaciones ambientales
  4. Aplicación de la regulación
  5. Costo para el cumplimiento de regulaciones
  6. Certidumbre sobre la declaración de áreas naturales protegidas
  7. Barreras al comercio
  8. Regulación laboral y acuerdos de empleo
  9. Calidad de la infraestructura disponible
  10. Calidad de las bases de datos y acceso a la información geológica
  11. Disponibilidad de mano de obra calificada
  12. Resolución de disputas
  13. Estabilidad política
  14. Seguridad
  15. Regulación redundante, duplicada o con inconsistencias
  16. Sistema Legal

En el ranking general de los 97 países y cuencas considerados para la encuesta, México obtuvo una calificación de 52.97 puntos de los 100 posibles. Como este ranking se realiza comparando unos países con otros (el mejor encuestado obtuvo calificación de 100 puntos y, el peor, cero), podemos decir que México también está en la media de los países que compiten por capital en el sector. Pero, desde la perspectiva más competitiva, México estaría peor posicionado: está en el lugar 77 de 97 que formaron parte del grupo de estudio.

La competencia por el capital es mundial

Como indica el estudio, todos los países tienen fortalezas y áreas de oportunidad para mejorar. Incluso Texas —que recibió los 100 puntos del índice por ser la más atractiva— recibió críticas enfocadas en sus esquemas de pago de impuestos, regulación ambiental y aplicación de la Ley. Otro caso es Brasil que, aunque supero en puntaje a México, aún tiene que mejorar sus reglas de contenido nacional y términos fiscales en los contratos. (Puedes ver más detalle sobre esta comparación aquí).

El lugar 77 de 97 que obtuvimos en el análisis de este año es consistente con el de años pasados pues mantuvimos una posición en el tercer quintíl de la lista. En 2016, ocupamos el lugar 68 de 96 y en 2015, el 82 de 126. Aunque ver al país en una posición baja en la tabla podría indicar un mal desempeño, en realidad México tiene oportunidades para crecer en la lista a partir del nuevo modelo energético. Como parte de la encuesta, varios empresarios señalaron que los cambios de la reforma energética son, de hecho, algo positivo que debe replicarse en otros países de la región:

“En general, la reforma energética de México es percibida como buena y un intento serio de abrir el mercado energético al sector privado y que ha proveído un marco legal e institucional que le da el soporte requerido”

“La reforma energética de México es un buen ejemplo de un esfuerzo profesional de hacer las cosas correctamente y de generar confianza en los inversionistas. Estas reformas deberían ser replicadas en Latinoamérica”.

Otros segmentos que recibieron comentarios positivos son la regulación de áreas naturales protegidas, regulaciones ambientales, barreras al comercio y la resolución de disputas legales. En los aspectos donde la regulación puede mejorar están la regulación laboral, la seguridad, los procesos legales y la inconsistencia o duplicidad de medidas regulatorias.

Más allá de la encuesta, México tiene otras cualidades hacen a su sector de exploración y producción atractivo. Entre ellas están: un portafolio variado de cuencas que pueden desarrollarse con costos bajos; y los reconocimientos internacionales de competitividad, como la que fue otorgada este año del país con el mejor puntaje de todo Latinoamérica en la lista Doing Bussiness 2017 (p. 15).

Más allá del reporte del Fraser Institute

En el primer caso, México fue comparado con un subgrupo de 39 países y cuencas de tamaño similar. De éstos, ocupamos el segundo lugar grupal con los 12 mil 570 millones de barriles de petróleo crudo equivalente —sólo India nos rebasa con 12 mil 990 millones de barriles.

A esto se suma que el país está en aprendizaje constante para hacer más competitivo a su sector energético, lo cual se traduce en mejoras constantes, tanto en sus concursos energéticos como en la regulación asociada.

 

Lista de países rankeados en la encuesta del Instituto Fraser

Lugar Lugar
1 Texas 100.00 50 España—Costa Afuera 62.67
2 Oklahoma 94.14 51 Marruecos* 62.45
3 Dakota del Norte 91.53 52 Gabon 62.41
4 Labrador* 91.25 53 Brasil—Costa Afuera (no pre-sal) 61.77
5 Virgina * 90.88 54 Ohio* 61.74
6 Kansas 90.02 55 Colorado 61.49
7 Saskatchewan 88.47 56 Argentina—Mendoza* 61.11
8 Noruega— costa afuera (excepto Mar del Norte)* 87.03 57 Malasia 60.41
9 Wyoming 85.79 58 Perú 60.38
10 Australia (región sur) 85.70 59 China* 60.12
11 Noruega—Mar del Norte 85.49 60 Queensland 60.09
12 Manitoba 85.06 61 Vietnam 59.79
13 Reino Unido—Mar del Norte 82.90 62 Alaska 58.74
14 Nueva Zelanda 82.61 63 Kazakhstan* 58.72
15 Mississippi 80.93 64 Polonia* 58.26
16 Emiratos Árabes Unidos 80.91 65 Brasil—Costa afuera presal, PSC*) 58.00
17 Arkansas 80.47 66 Mozambique* 57.47
18 Montana 79.19 67 Trinidad y Tobago* 57.33
19 Holanda* 79.09 68 Michigan* 57.30
20 Luisiana 78.56 69 República del Congo (Brazzaville)* 57.00
21 Namibia* 77.79 70 Kenia* 56.72
22 Reino Unido—costa afuera (excepto Mar del Norte)* 75.90 71 Argentina—Santa Cruz* 56.55
23 Nuevo México 75.54 72 India 56.37
24 Alabama* 72.23 73 Myanmar* 56.05
25 Sudáfrica* 71.03 74 Tanzania* 55.43
26 Nueva Escocia* 70.41 75 Rumania* 54.64
27 Hungría* 70.07 76 Columbia Británica 54.52
28 Utah* 69.96 77 México 52.97
29 Irlanda* 69.60 78 España—Terrestre 52.18
30 Oman* 69.27 79 Bangladesh* 50.87
31 EU Costa Afuera—Golfo de México 69.14 80 Angola 50.02
32 Pennsylvania 68.77 81 Uganda* 49.81
33 Alberta 68.73 82 Algeria 48.08
34 Ghana 68.59 83 Nigeria 48.07
35 Illinois* 68.12 84 Nueva Guinea* 47.61
36 Tailandia 68.07 85 Nueva Gales del Sur 46.83
37 Australia 67.95 86 Territorio del Norte* 46.45
38 Australia (región occidental) 67.82 87 Victoria* 45.90
39 Suriname* 67.21 88 Yemen* 45.82
40 Brunei* 67.21 89 Francia* 45.64
41 Brasil—Terrestre, concesiones 67.10 90 Camboya* 41.35
42 Guinea Ecuatorial 66.76 91 California 35.63
43 Kuwait* 66.71 92 Indonesia 35.02
44 Túnez 66.27 93 Ecuador 33.78
45 Argentina—Neuquén 65.78 94 Iraq 30.39
46 Egipto 65.45 95 Libia 21.62
47 Colombia 64.78 96 Bolivia* 17.68
48 Guayana* 64.17 97 Venezuela 0.00
49 Costa de Marfil* 63.80
Previous Article

El inacabado proceso de ser competitivos

Next Article

Juan Oscar Martínez: Licitación de nuevas esperanzas

Recomendaciones

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *