¿Recuerdan que les contamos de los estudios que han realizado distintas universidades en Estados Unidos para evaluar los efectos de fracking? Aquí están los 10 análisis más recientes sobre el tema. El compendio completo lo puedes encontrar en esta liga.

• Universidad del Estado de Pennsylvania (2018): La calidad del agua mejora; los impactos son esporádicos cerca de los pozos de shale.

“Lo más interesante que encontramos es que la composición química de los yacimientos de agua subterránea en una de las áreas donde más desarrollo de shale hay —tiene alrededor de mil 400 pozos de gas natural— no parece haber empeorado con el tiempo e, incluso, podría estar mejorando”.

• Universidad de Cincinnati (2018):

“No encontramos ninguna relación entre la concentración de CH4 o alguna fuente en yacimientos subterráneos de agua que estén cerca de los puntos donde se encuentran los pozos de gas natural”.

• Academia de Medicina, Ingeniería y Ciencias de Texas (TAMEST) (2017): Fracking no ha contaminado agua subterránea en Texas.

“La migración directa de contaminantes de zonas de inyección específicas, es muy poco probable que lleven a la contaminación de cuerpos de agua que puedan ser, potencialmente, destinados para consumo” (p. 128)

• Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS)(2017): La producción de gas y petróleo no convencional no afecta la calidad del agua potable.

“Las operaciones (de petróleo y gas natural no convencional) no contribuyeron sustancialmente en el contenido de metano o benceno en los pozos de los cuales se extrae agua potable” (p.6).

• Universidad de Duke, fundada por el Consejo para la Defensa de los Recursos Naturales (NRDC) (2017): El agua subterránea no ha sido afectada por el fracking en Virginia Occidental.

“Basado en evidencia consistente de pruebas comprensivas, no encontramos indicios de contaminación en agua subterránea en los 3 años que duró nuestro estudio» (de comunicado de prensa)

• Universidad de Cincinnati (2016): La calidad del agua no fue afectada por el fracking en Ohio.

“Todas las muestras cayeron dentro del rango de agua limpia y no se encontró ninguna alteración ni en el tiempo ni en nuestras casas durante el mismo periodo en el que se realizó el fracking. Nunca vimos un incremento significativo en la concentración de metano después de la perforación de pozo con fracking. No hubo un cambio significativo en la concentración de metano en el tiempo, aún cuando se perforaban cada vez más pozos y se extraía más gas”. (Presentación en video del estudio realizada por la investigadora principal, la Dra. Amy Townsend Small).

«No se encontró una relación positiva entre la concentración de CH4 en el agua subterránea y la proximidad a los sitios donde están los pozos de gas, y no se encontraron cambios significativos en la concentración de CH4, la composición isotópica de CH4, el pH o la conductividad en los pozos de agua durante el período de estudio». (Abstract) 

• German Federal Institute for Geosciences and Natural Resources(2016): No hay amenaza de contaminación en el agua por efecto de fracking en Alemania.

«Encontramos que los fluidos inyectados no se movieron hacia arriba en capas que llevaban agua potable». (Reuters)

• University of Texas-Austin(2016): El agua subterránea no fue afectada por el fracking en el condado de Parker, en Texas.

“Todos los elementos del estudio apuntan a una contaminación natural por metano en el clúster Parker Hood.(p. vii). En general, la fuente del metano disuelto es probablemente de origen natural a partir de acumulaciones de gas natural poco profundas en el Barnett Shale, lechos de lignito asociados con una falla en el esquisto de Haynesville, y lignito y degradación del petróleo y la materia orgánica profunda asociada con una zona fracturada en El águila Ford Shale. Las muestras de la Cuenca Delaware no muestran ningún metano disuelto que no esté asociado a una explosión reciente”. (P. iii)

• Universidad de Siracuse (2016): No se identificó una amenaza en agua subterránea en la cuenca del Apalache.

“Sin una comprensión adecuada de la presencia de metano preexistente en el agua subterránea, las investigaciones pueden concluir incorrectamente que el desarrollo y la producción de hidrocarburos no convencionales ha alterado la calidad del agua subterránea en yacimientos someros cuando no lo ha hecho (es decir, un falso positivo)”.(p. 2)

• Departamento de Calidad Ambiental de Wyoming (2016): El agua subterránea no ha sido afectada en Pavillion, Wyoming.

“La evidencia no indica que los fluidos de fracking hayan aumentado a poca profundidad intersecadas por los pozos de suministro de agua. Además, en base a una evaluación del historial de fracturamiento hidráulico y los métodos utilizados en el campo de gas Pavillion, es poco probable que el fracturamiento hidráulico haya causado algún impacto en los pozos de suministro de agua «. (Fact sheet del estudio)

“Evidence does not indicate that hydraulic fracturing fluids have risen to shallow depths intersected by water-supply wells. Also, based on an evaluation of hydraulic fracturing history, and methods used in the Pavillion Gas Field, it is unlikely that hydraulic fracturing has caused any impacts to the water-supply wells.” (fact sheet)